Assad, Anders Lindberg eller jag korkade?

Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg har på sin fredagstext 13/9 rubriken: "Rysk propaganda fyller min mejlbox". Och jag som läser AB i förhoppningen att se något annat än den västliga propaganda som fyller våra medier.

Syriska regimen har ju haft framgångar i kriget på sistone. Då undrar vi mediekonsumenter förstås, hur al-Assad i det läget kunde vara så korkad att han använde kemiska vapen mot sitt eget folk. Hela världen visste ju att då skulle USA se sin hotfulla "röda linje" överskriden och ingripa militärt på rebellernas sida.

Cui bono (vem gagnas?), frågade redan romarna. Har Anders Lindberg blivit så överväldigad  -eller korkad? - av all västlig krigspropaganda, att han inte kunnat ställa sig den frågan? Nu avfärdar han alla våra undringar som "Rysslands statliga desinformation" och "konspirationsteorier från högerextremister och gamla vänsterradikaler".

Tror inte att  Hans Blix eller den amerikanska tidskriften Foreign Policy tillhör vare sig de höger- eller vänsterextrema. Vi har hört den amerikanske utrikesministern John Kelly varnande och upprört tala om Saddams massmördande på 80-talet med nervgas. Men han förteg det som Foreign Policy nu till och med har som rubrik, nämligen att "Amerika hjälpte Saddam med att gasa Iran" På den tiden var västmakterna på Saddams sida och offren var iranier och kurder. Har någon svensk tidning låtit bli att knäböja för USA och därmed vågat nämna det?

Carla del Ponte beskrivs helt schysst av Lindberg som en högt respekterad schweizisk åklagare. Men sedan blir han svårförståelig - eller är det nu jag som är korkad? Hade hon för FN funnit att det var troligt att rebellerna använt kemiska vapen, som det meddelades, men att hon inte kunnat upptäcka något liknande om regimen? Säkert är i alla fall att hon inte går i den ryska propagandans ledband, ja modigt nog inte ens i den tongivande västliga.

ÅKE SANDIN