Vid det första Gulf-kriget skrevs det väldigt mycket om Patriot-missilerna som skulle skydda mot den elaka Saddam Husseins SCUD-missiler. Det gjordes t.o.m datorspel av det hela. Efter kriget kom det fram vilket enormt misslyckande robotorna var. Ett helt avsnitt av TV-serien "Great Military Blunders" ägnades åt detta. Så vad var problemen?
* Det första problemet var att missilerna inte lyckades stoppa SCUD-missilerna. De var gjorda för att förutsäga deras bana, genskjuta dem och sedan spränga dem i luften. Istället fick SCUD-missilen fortsätta sin bana medan Patriot-missilen exploderade någonstans i närheten.
* Det andra problemet var att Patriot-missilens explosion i luften, även i det fåtal fall den lyckades genskjuta SCUD-missilen, ledde till att splitter spreds över ett större område och istället för en enskild plats. Dödsantalet fördubblades efter att Patriot-missilerna togs i bruk.
* Det tredje problemet var krigspropagandan. Patriot-missilerna beskrevs som så fantastiskt lyckade att det inte fanns något att oroa sig för. Propagandan fördes delvis för att lugna hemmapubliken som inte tålde för många döda egna soldater, men också för eventuella köpare. Tyvärr ledde propagandan till en övertro på systemet. När Irak sköt en missil mot en amerikansk militärbas i Saudiarabien tog soldaterna inte ens skydd därför att de visste att Patriot-försvaret skulle hantera det. 28 soldater dog och över 100 skadades.
Så varför talar jag om detta? Jo, därför att en favorit i repris började segla upp gällande det israeliska Iron Dome-försvaret. Det beskrevs som att ha en träffsäkerhet på 84%, skulle skydda civilbefolkningen som nu inte alls skulle behöva oroa sig nästa gång någon glad militär fick lust att starta angrepp mot Gaza eller något annat land.
Igen visade det sig att siffrorna var extremt överdrivna och i samma syfte som i det första Gulf-kriget. I tidningen Haaretz kan vi nu läsa att träffsäkerheten inte låg på 84%, den låg på under 5%. Det visade sig också att den officiella uppgiften om att endast 58 av Hamas raketer som skulle ha klarat sig förbi missilförsvaret rimmade väldigt dåligt med de över 3200 skaderapporterna.
Så vad lär vi oss av detta? Att det aldrig går att lita på militärer, att de alltid kommer att ljuga om det gynnar deras budget. Att politiker alltid kommer att ljuga om de tror att gör det lättare att få med civilbefolkningen på deras agenda. Och att ingen av dem har något emot att enorma mängder skattepengar slängs ut på totalt värdelösa tekniska uppfinningar som i stället kunde gått till utbildning, bostäder eller vård.
Sen finns förstås korruption också. Irak betalade tidigare över en halv miljard kronor för ett system som påstods skydda mot bomber. 16 000 bomber påstods de ha hittat med detta system. De visade sig bestå av tomma plastlådor med bilantenner på. Prototypen var en slagrutemodell med en kostnad på 200 kronor gjord för att lura folk att den gick att hitta golfbollar med. Ändå kunde försäljningen av dessa rena hitta-på-produkter fortsätta säljas år efter år, också användas i fält där de lurade soldater i tillfällig säkerhet.
Militär och korruption kommer för alltid att förbli synonymer. I Sverige har vi de olika JAS-affärerna som bevisat detta.
--------------------------------------
Hampus Eckerman för Radio Tuff nr 1337. www.tyresoradion.se
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar