MH17 och propagandan

EGENDOMLIG TYSTNAD

I fredags (17/7 2014) var det precis ett år sedan Malaysia Airlines plan MH17  kraschade i östra Ukraina. 298 människor dödades, de flesta holländare.

2014 vimlade det dagarna efteråt från västliga medier och politiker av beskyllningar mot proryska politiker och president Putin om att de var skyldiga till katastrofen. I Holland fungerade den otäcka kollektivskulden så starkt att den i landet bosatta dottern till Putin drabbades av den.

Även utrikesminister Bildt i det åtminstone formellt neutrala Sverige visade större trosvisshet än diplomati genom att snabbt kalla ryssarna för ”gangstrar”. Nya strängare sanktioner inleddes mot Ryssland.

Själv framhöll jag att antingen det var den ukrainska regimen eller proryska rebeller, som hade skjutit ner det malaysiska planet var det ett oavsiktligt misstag. Ingen sida ville ju kompromettera sig genom ett sådant dåd. Det påminde om amerikansk nedskjutning av ett iranskt passagerarplan 1988, då 290 människor dog eller av ukrainskt flygs nedskjutning från Krim av ett ryskt passagerarplan 2001. Det var alltså ett misstag, så vanligt i krig.

Så egendomligt tyst det sedan varit om tragedin trots att haveriexperterna nu haft ett helt år på sig att  kunna studera vraket och planets svarta lådor. Har resultatet av deras arbete kanske inte bekräftat de många snabbt avgivna beskyllningarna?

MALAYSISK TIDNING PEKADE UT UKRAINA

De flesta i väst trodde sig veta att det var ett dåd av ryssarna. Några få trodde att det kunde vara den ukrainska regimen. Den ledande engelskspråkiga tidningen i Malaysia, New Straits Times, hade den 7 augusti 2014 en artikel som anklagade Ukraina för att ha skjutit ner det malaysiska planet. Västliga medier har förtigit dessa synpunkter som publicerades under rubriken ”Amerikanska analytiker menar att MH17 nedsköts av flyg”.

Tidningen uppger att ett ukrainskt stridsflygplan av typen Suhoi-25 skuggade det malaysiska passagerarplanet strax före kraschen. Dess vrakdelar skall ha visat att planets cockpit hade kulhål som härstammade från ett anfallande flygplan. Nedtystade amerikanska underrättelseanalyser skulle också visa på att det inte var en missil från marken som träffade olycksplanet

. 

Tidningen New Straits Times citerar också den erfarne Lufthansapiloten Peter Haisenko, som påpekat att det klart syns på fotografier av vraket att planet träffats av tung maskineld från luften.

CNN: ”RYSSARNA SKYLDIGA” ENLIGT ANONYMA LÄCKOR

I onsdags (15/7) blev det i våra medier en ledande nyhet, att det var ryssarna som var skyldiga till flygkraschen. Det var den amerikanska CNN, som meddelade det. Men de grundade sig på anonyma läckor från haverikommissionen och det var ur propagandasynpunkt så perfekt tajmat, två dagar före ettårsdagen av tragedin, att man har anledning av undra över tillförlitligheten.

VAD SÄGER UTREDNINGSKOMMISSIONEN?

Vi måste tydligen vänta några månader till innan utredningen om flygkraschen är klar med sitt långvariga arbete. Wim de Bruin från den holländska åklagarmyndigheten säger att det tar ett tag till innan man kan fastställa vilka personer som bär ansvaret för den.

Till dess kan vi ju akta oss för att sätta tilltro till propagandan från båda sidor. Häromdagen blev det känt att vår regering satsade pengar på att motverka den ryska propagandans ”lögner och halvsanningar”, som en så kallad ”expert” uttryckte det på TV:s Rapport.

Den västliga propagandan behöver vi inte akta oss för?? Eller?