HOWARD ZINN OM PACIFISMENS MÖJLIGHETER

Howard Zinn är amerikansk historiker och har bland annat skrivit boken ”Det amerikanska folkets historia”. I år har han utkommit med boken ”A power governments cannot suppress” (En kraft som regeringar inte kan undertrycka). Tidningen Flamman (07-03-29) har haft ett utdrag på svenska från boken Zinn diskuterar pacifismens möjligheter och skriver:

”Det ligger i krigets natur att vara ofokuserat, urskillningslöst och orsaka åtskilliga människors död samt ännu flers lidande. Särskilt i vår tid då teknologin är så mördande. Även i ’små krig’ (Iran-Irak, det nigerianska kriget, det afghanska kriget), dör miljoner människor.” (....) ”Pacifism, som jag definierar som ett avståndstagande från krig, vilar på en mycket mäktig logik. I krig är medlen-- urskillningslöst dödande-- direkta och säkra; målen, hur önskvärda de än må vara, avlägsna och högst osäkra."

HowardZinn tar också upp den onyanserade kritiken mot krigsmotståndarna:

”Pacifism betyder inte undfallenhet. Detta ord utslungades ofta mot oss som fördömde de nu pågående krigen i Afghanistan och Irak, och efterföljdes av referenser till Churchill, Chamberlain och München. Analogier till andra världskriget, hur irrelevanta de än må vara för en specifik situation, kan alltid bekvämt plockas fram när det finns behov av att rättfärdiga ett krig. Då vi krävde att USA skulle dra sig tillbaka från Vietnam, eller inte invadera Irak, anklagades vi för undfallenhet.”

Och på tal om dagens krig skriver Howard Zinn:

”Att sätta sig emot USA:s krig i Afghanistan och Irak innebär inte undfallenhet eller att man ’ger efter för terrorism’. Det förutsätter att man använder andra medel än krig för att lösa de problem man stöter på. King och Gandhi trodde båda på aktiv handling-- direkt icke-vålds aktion, vilket är mäktigare och utan tvekan mer moraliskt försvarbart än krig.”

Zinn tycker att man för att motverka terrorism inte bör handla så att man imiterar terrorismen. Det ohyggliga 11 september krävde ett intelligent spaningsarbete för att gripa de kriminella. Han förordar också förhandlingar och när han blir förebrådd för att vilja tala med ”dessa monster”, erinar han om att USA faktiskt har samarbetet med flera brutala regimer, hjälpt dem till makten och sett till att de behållit den. Och han ger exempel på försummade möjligheter:

”Innan Bush gav order om att bomba, erbjöd sig talibanerna att ställa bin Laden inför rätta. Detta ignorerade man. Efter tio dagars luftangrepp, då talibanerna bad om ett stopp i bombandet och sa att de var villiga att tala om ett överlämnande av bin Laden till ett tredje land för rättegång, kunde vi i The New York Times påföljande dag läsa rubriken: PRESIDENTEN AVVISAR TALIBANERNAS ERBJUDANDE OM FÖRHANDLINGAR. Bush citerades: ’Då jag sa inga förhandlingar, menade jag inga förhandlingar.’ President Bush agerande visar på en kompromisslös krigsvilja. Det fanns liknande avvisanden av förhandlingsmöjligheter i början av Koreakriget, kriget i Vietnam, det första Gulfkriget och vid bombningarna av Jugoslavien. Resultatet blev en ofantlig förlust av liv och ett oändligt mänskligt lidande.”

Howard Zinn råder sitt eget land, USA:

”Låt oss bli en mer ödmjuk nation, vi kommer då att vara tryggare. De anspråkslösa nationerna i världen står inte inför hotet från terrorismen. I korthet, låt oss avsäga oss rollen som militär supermakt för att istället bli till en humanitär supermakt.”

Visst är det där uppmuntrande synpunkter –från USA av alla ställen-- särskilt som i Sverige icke-våldsförsvar tycks ha fallit i glömska och pacifism mer än vanligt betraktas som något orealistiskt och undfallande.
--------------------------------------------------------------------------------------
Sammanställt ocxh kommenterat av Åke Sandin för Radio Tuff (nr 1127) 2007-04-08