….till 1 maj, alltså den dag som detta Radio
Tuff sänds första gången. Då har Internationalen sjungits av många människor i
olika länder. Originalet är franskt från 1870. Den svenska texten skrevs av Henrik
Menander 1902. En av hans ursprungliga strofer sjungs tyvärr inte längre. Den
togs för länge sedan bort och har ibland kallats "den förbjudna strofen". Den är värd att erinra om:
Till
krigets slaktande vi dragits
Vi
mejats ned i täta led.
För
furstars lögner har vi slagits.
Nu
vill vi skapa evig fred.
Om
de oss driver dessa kannibaler
mot
våra bröder än en gång,
vi
störtar våra generaler
och
sjunger broderskapets sång.
Upp
till kamp……. (alltså upp till icke-våldslig kamp !)
….till Thomas Erixzon, fredsaktivist i Nässjö, som skriver under rubriken ”Nej till värdlandsavtal med Nato”.
Detta avtal ska behandlas av riksdagen den 25 maj.
Thomas skriver:
”I avtalstexten står inget
om förbud för NATO att ha kärnvapen på svenskt territorium. Avtalet innebär att
NATO får möjlighet att ha trupp och upprätta militära högkvarter på svenskt
territorium - såväl i fred som i krig.”
….till Dagens Nyheters politiska kommentator Ewa Stenberg, som den 24 april skeriver: ”Jan Björklund har försökt göra ett skyndsamt svenskt Natomedlemskap
till en profilfråga. Men den kan bli svårare att hålla fram sedan USA:s
Natoambassadör i fredags sade att Nato inte bör ta in nya medlemmar under de
närmaste åren, för att inte utmana Ryssland.” Citatet finns på hemsidan www.alliansfriheten.se
där mycket annat läsvärt finns.
till…. Den
liberale veteranen Olof Kleberg, tidigare chefredaktör för Liberal Debatt och Västerbotten-Kuriren, som
nu tycker att debattnivån om Ryssland och Putin är ”förnedrande låg”. Han inleder sin artikel så här:
”Ryssland
hotar, upprustar och underminerar. Detta hör vi dagligen. Även från kretsar och
organ som oftast vårdar sig om saklig debatt, också med åsiktsmotståndare.
Polariseringen är beklämmande.”
DN minns Kleberg som ”bastion
för rationella politiska resonemang”, men nu beskriver DN alla som vill
förstå något av Rysslands agerande som ”Putins
svenska vänner”, ”Putins svenska
brigad” eller ”Putins patrull”.
Citaten från DN:s ledarsida.
Kleberg anser att annars sansade
DN-skribenter förfaller till att använda glåpord:
”Ansedda
veterandiplomater som Hans Blix, Rolf Ekéus och Sven Hirdman buntades (utan
namns nämnande) i ett Nato-upprop i Dagens
Nyheter(7/1) av sina gamla diplomatkolleger samt vissa militärer ihop
till ’Rysslands apologeter i väst’ (ett populärt uttryck i vissa, inte alltid
rumsrena högerkretsar). Uppseendeväckande nog använder Dagens Nyheter själv i en
ledarkommentar (11/4) av Erik Helmerson detta propagandauttryck: ’Putins
svenskspråkiga apologeter.’ ”
Kleberg hänvisar till ett gammalt
talesätt:
”Det
finns ett gammalt talesätt: Har du svaga argument, så höj rösten. Detta kan
passa in på Donald Trump i hans amerikanska valkampanj. Men jag tror att dagens
svenska Rysslands- och Nato-debatt är tecken på något värre.”
….till Putin,
som vid ett telefonväkteri får frågan om hur han ser på Obamas erkännande av
Libyenkriget som sitt största misstag. Han svarar så här:
”Först av allt bekräftar
det återigen att den nuvarande presidenten i USA är en anständig människa. Jag
säger detta utan ironi, eftersom att medge ett sådant misstag inte är lätt. Som
senator kritiserade Barack Obama också Bushadministrationens krig i Irak. Men
tyvärr gjorde han själv sedan som president samma misstag, som han sade, i
Libyen.”
….till Torsten Kälvemark , som i
Aftonbladet (26/4) skriver under
rubriken ”Nato på spökjakt” om Natocentret
Stratcom i Lettland, som påstås studera psykologisk krigföring. Han
sågar svenskt deltagande i Natos ”forskning” om
psykologisk krigföring
….till Lars
J. Eriksson, ansvarig utgivare på Skånska dagbladet, som i sin
centertidning undrar hur de mångomskrivna Panamadokumenten läckte ut till
pressen. Var det möjligen från någon underrättelsetjänst, frågar han och
skriver: ”Strålkastarljuset riktades snabbt mot den ryske presidenten Putin.
Tidningar publicerade texter som målade upp en konspiratorisk bild av hur rika
ryssar placerat pengar i Panama och antydde att de var bulvaner för Putin.
Extra märkligt blev det eftersom president Putins namn över huvud taget inte nämns
i dokumenten. Försöket att skildra honom som monstruöst rik var dessutom gammal
skåpmat, det var en historia som publicerats flera gånger tidigare och numera
lever sitt liv i likhet med andra råttan-i-pizzan-myter”. Eriksson
tillägger: ”Tro inte annat än att det
pågår ett propagandakrig där de helt överlägsna resurserna finns hos en ohelig
allians mellan stater, Nato och en stor grupp rövarkapitalister som är ute
efter hämnd sedan Putin drev ut månglarna från Ryssland.”
….till Dagens Nyheters ledarskribent Erik Helmerson, som (26/4) på tal om
islamisters påstådda infiltration i svenska partier -- främst miljöpartiet --skriver under rubriken ”Klena bevis för islamistisk kupp” bland annat: ”Innan bevis kommer fram ska man vara varsam med anklagelser. Det blir
ofta obehagligt när alla springer åt samma håll, rykten blir sanningar och
minsta fjäder blir en hel hönsfarm”.
….till Aftonbladets ledarskribent Daniel Swedin: (25/4), som också varnar för att innan
diskussionen helt spårar ur bör man komma ihåg ”att både
Mehmet Kaplan och Yasri Khan avgick efter saker de sagt och saker de gjort i
fullständig öppenhet. Att bedöma människor efter vad de gör och säger och inte
efter vad vi tror att de tycker är en rätt bra princip. Om vi inte vill ha ett
offentligt samtal som präglas av en häxjakt på folk någon misstänker egentligen
är extremist måste vi sansa oss nu.”
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar