När vi på TV såg de av västmakterna sönderbrända libyska pansarvagnarna och militärfordonen, undrade en kvinnlig anhörig:
-- Hur många unga tvångskommenderade libyska killar brändes ihjäl samtidigt?
Västmakternas insatser i Libyen begränsas ju tyvärr inte till att upprätta en förbudszon för Gadaffis flygplan utan bomber och missiler fälls i mängd. Om det kan bidra till att motverka Gadaffis hämndlystna planer på att straffa sina dissidenter är det ju bra. Men i krigspropagandan sägs faktiskt att bombningarna görs för att ”skydda civila”.
Hoppsan!
Hur många miljoner barn, kvinnor och obeväpnade män har inte sprängts eller bränts ihjäl av ”goda”, ”demokratiska”, ”kristna”, ”humanitära” (etc) bomber det senaste seklet? Ett typiskt argument från Gadaffi är att han bara bekämpar al Qaida och andra terrorister. Visst låter det nästan komiskt välbekant. Västliga angrepp på Afghanistan (2001) och Irak (2003) motiverades i propagandan inte minst av att al Qaida skulle bekämpas. Men hur många hundratusen oskyldiga civila irakier och afghaner har dödats sedan dess, bland annat genom bomber? Ofta sägs att bombningarna är kliniskt rena, att de bara träffar militära mål. Det är som vanligt lögnaktig krigspropaganda.
Det är nog ingen tillfällighet att ett av Europas folkrikaste och ekonomiskt starkaste länder inte vill vara med om att bomba Libyen. Det är Tyskland, där man har otäcka erfarenheter av amerikanska och brittiska terrorbombningar, som lade många tyska städer i ruiner under andra världskriget. Massor av civila dödades, däribland ca 70 000 barn, vilket sällan brukar nämnas i de många skildringarna av andra världskriget. Och hur många av de miljontals civila i Vietnam som dödades blev offer för de ständiga bombningarna?
Det är dags igen att påminna om vad den ungersk-amerikanska nobelpristagaren Albert Szent-Györgyi 1970 skrev i sin bok The Crazy Ape:
”Varför skulle det direkta skjutandet på nära håll vara värre än en flygattack, som tillhör det rutinmässiga handlandet? Just därför att piloterna, som släpper bomberna, inte ser sina offer?”
------------------------------------------
Åke Sandin i Tyresö Ulands-och FredsFörenings Radio Tuff nr 1286
Som vanligt har det kommit så kallade "kommentarer" till denna text.Och som vanligt är de anonyma. Stackars fegisar!Om de åtminstone på svenska hade skrivit några rader om vad de tycker i ämnet skulle jag kanske låtit bli att vägra införandet. Men nu är de nättroll, som bara lämnar några länkar. Och de som inte ens vågar uppge sina namn skriver utan minsta självkritik: "Vågar du visa denna länk?" Jag har till och med vågat att för mina åsikters skull blivit dömd till fängelse, men min blogg ska inte bli en tummelplats för anonyma typer som vill ha sina åsikter publicerade utan att på minsta sätt kommentera vad jag skriver
SvaraRaderaÅKE SANDIN
Åke Sandin tiger...
SvaraRaderahttp://www.svd.se/nyheter/inrikes/v-ledamot-lagger-ned-rost_6056367.svd
31 mars 2011 kl 18:06
Jens Holm, riksdagsledamot för Vänsterpartiet, går emot partilinjen och lägger i morgon ned sin röst när riksdagen ska rösta om Sveriges insats i Libyen.
Varför lägger du ned din röst?
– Jag stöder inte förslaget. Sveriges roll är inte att bidra militärt i den här konflikten. Jag tror att vi gör större nytta med att använda de 200 miljoner kronorna, som det här beräknas kosta, till humanitära insatser.
Åke Sandin tiger!!!
TIGER JAG??
SvaraRadera7-8 fejkade ”kommentarer” till min senaste text har redan kommit från ”anonym” (läs: ”fegis”, som inte vågar sätta ut sitt namn). De kommenterar som vanligt inte min text utan lämnar länkar, som ”anonym” vill att jag snällt ska lägga in på bloggen. Normalt vägrar jag att publicera sådana anonyma nättrolls infiltrationer, men nu gör jag ett undantag. Vanligen blir jag för min vägran överhopad med glåpord, t ex ifrågasätts det om jag kan engelska eller ens svenska.
Nu har ”anonym” besvärat sig med att inte bara lämna länk utan också skriva några få rader, vad han vill. Därför publicerar jag. Men han skriver på sitt märkligt osakliga sätt två gånger: ”Åke Sandin tiger!!” Dessutom förebråelsen: ”Varför lägger du ner din röst?”
Men jag teg ju inte alls i min krönika om bomberna över Libyen. Tvärtom, den handlade ju just om att bomber dödar civila. Och vid utdelandet av ”veckans rosor” i samma Radio Tuff (hörs på http://www.tyresoradion.se) citerade jag Al Burke, Diana Johnstone och Olle Svenning, som kritiskt skrivit om det nya bombkriget. Orwell, som satiriskt talade om ”slaveri är frihet”, ”krig är fred” skulle, om han levt idag, ha kunnat tillägga ”bomber är civilas skydd”. Mera i samma stil kommer i nästa Radio Tuff.
Anonym är välkommen att höras på Tyesöradion, om anonym verkligen vågar uppge sitt namn.
ÅKE SANDIN
MANISKA ANONYMA FÖREBRÅELSER
SvaraRaderaEn ”anonym” skriver ständiga kommentarer till mina texter utan att någonsin kommentera dem, utan de innehåller bara länkar till andra texter och en massa oförklarliga glåpord. Det är för all del roligt att läsa hans (hennes? utgjutelser, men samtidigt blir jag orolig för hans (hennes?) psyke, saklighet och omdömesförmåga. Så här lyder de senaste utbrotten:
”Varför uppträder Åke Sandin med eget namn??? Jo, eftersom han går imperialismens ärenden!!! Han är bara deras medias marionett - vill inte veta - vågar inte säga sannigen. Åke Sandins jag - ett kräk?!., Skäms Åke Sandin!!! DU är en FEGIS! Våga!!! säg det! Våga diskutera - sluta göm dig! Vem är Åke Sandin???
Varför fegar hans jag ut?”
Att bli kallad för fegis av denne ”anonym”, som inte ens vågar nämna sitt namn, är lite konstigt, eller hur? Jag gillar att diskutera, till exempel på e-post, i radion och på offentliga möten. Det finns ju massor av texter på denna blogg, som är lämpliga för öppen diskussion. Välkommen ”anonym” och välkommen i Radio Tuff och på http://www.tyresoradion.se Men då måste du din anonyma stackare framträda med namn och det vågar du ju inte. I alla fall fräscht att för en gångs skull bli anklagad att gå ”imperialismens ärenden”. Normalt brukar jag bli anklagad för min kritik av västländernas imperialistiska krig.
ÅKE SANDIN
Intressant att du väljer att kvotera George Orwell med tanke på att han spenderade större delen av andra världskriget med att kritisera brittiska pacifister.
SvaraRadera“The majority of pacifists either belong to obscure religious sects or are simply humanitarians who object to taking life and prefer not to follow their thoughts beyond that point. But there is the intellectual pacifists, whose real though unacknowledged motive appears to be hatred of western democracy and admiration for totalitarianism. Pacifist propaganda usually boils down to saying that one side is as bad as the other, but if one looks closely at the writing of the intellectual pacifists, one finds that they do not by any means express impartial disapproval but are directed almost entirely against Britain and the United States” - George Orwell
Lika sant idag.
Jo, Fredrik, i krig blir ju det egna landets pacifister betraktade som förrädare. Ett exempel är Bertrand Russell, som under första världskriget kastades i fängelse av sina egna krigförande britter. När jag valde "Förbannad pacifist" som namn på denna blogg beror det ju på att vi blir kritiserade och förbannade av de penningstarka krigsvilliga.
SvaraRaderaÅke