Håhåjaja. Åter ylar vargarna, våra dagars själutnämnda inkvisitorer. Förra gången drevet gick mot mig för fullt var 1997. Då publicerade Expressen en helsida om mig, full av politiskt korrekta lögner. Minns hur en judisk vän ringde och berättade att han då blivit kontaktad av medietemplens häxjägare, som ville ha komprometterande upplysningar om mig. Han varnade mig: ”Akta dej, dom där är blodhundar”. Och min gamle vän Roland Schütt (1913-2005), han som skrev så ömsint om sin judiska mamma Zipa i succéboken Kådisbellan, skrädde inte orden, när han i Radio Tuff fördömde Expressen.
Trodde att tidningen Expo, som påstår sig värna om det mångkulturella, skulle uppskatta att jag på frivilligbasis radiointervjuat många hundra utomlandsfödda från 70-80 länder. Eller att de skulle gilla att jag med mitt frivilliga arbete i Tyresö Ulands- och FredsFörening (TUFF) tillsammans med mina kamrater bidragit till massor av utmärkta projekt i Indien och flera andra länder med människor av mörkare hudfärg än vår.
Ack nej! Nu är det en Jonathan Leman som i Expo (nr 3/2010) ondgör sig över mig, ja han använder Joe McCarthys gamla skamgrepp guilt by association, så att också Tuff och Svenska Freds drabbas. I ingressen finns med versaler det kvasireligiösa ordet FÖRNEKELSE. Jag sägs försvara ”förintelseförnekare”, eftersom jag i Radio Tuff för några år sedan betecknade Paul Rassinier som ”modig sanningssägare”. Men hur många vet vem Rassinier var? Leman aktar sig noga att för att berätta det, för det passar ju inte alls in i hans syften.
Medger att jag har lätt att identifiera mig med Paul Rassinier, som var pacifist, socialist och historiker. Han var under den tyska ockupationen av Frankrike aktiv i en motståndsrörelse, som bland annat smugglade judar till Schweiz. Han infångades av Gestapo och fick nästan två otäcka år i koncentrationslägren Buchenwald och Dora. Kom hem fysiskt bruten men hedrades som hjälte. Det förblev han inte så länge, för när han läste grova överdrifter i sina medfångars berättelser höll han inte käft. Påpekade bland annat att det i Buchenwald inte fanns några gaskamrar för massdödande av människor, något som militärdomstolen i Nürnberg efter falska vittnesmål fastslog, vilket också kom in i historieböckerna till och med på universitetsnivå. I dag hävdar historikerna att det var en historieförfalskning.
Under åren efter kriget blev Rassinier varg i veum hemma i Frankrike, nästan lika ofta åtalad som förtalad. Men till och med Leman måste väl hålla med om att han var en modig motståndsman? Och var han inte också modig, när han vågade gå emot strömmen och berätta sina sanningar om Buchenwald?
Jag förebrås nu också för att ha berättat om att Arno Mayer i en bok påstått att källorna till studiet av Auschwitz är både sällsynta och otillförtillitliga. Dessutom påstår han att flera i Auschwitz dog av ”naturliga orsaker” än av avrättningar. Mayer är av judisk börd och har faktiskt varit professor i det mycket ansedda Princeton-universitetet. Men självfallet kan också han liksom andra historiker ha fel.
I Expo kommer också historikern Lars M Andersson till tals. Men om återgivningen av hans ord är lika selektivt vinklade som mina avstår jag från att kommentera dem tills jag vet vad han egentligen har sagt.
Jonathan Leman strör lösryckta ord ur sitt sammanhang för att tvåla till mig, när han inte lockas att felcitera mig som när han påstår att jag sagt: ”Jag förnekar inga förintelser varken tvåmiljoner tyskar som fördrevs och etniskt rensades...”. Nej jag talade om att fjorton miljoner tyskar etniskt rensades och att uppåt två miljoner av dem dog eller dödades på kuppen.
Min svåraste synd tycks vara att jag också berättat om massmorden på ryssar, tyskar, kineser, japaner och andra, ja också om de ca tre miljoner bengaler som 1943 dog av svält under sina brittiska kolonialherrars krig. Men om vi tror på alla människors lika värde måste detta också få gälla om alla folk som hade ett helvete under det förödande andra världskriget. I ett sådant krig kan ingen grupp ta monopol på lidandet, som den amerikanske historikern och folkrättsprofessorn Alfred-Maurice de Zayas har påpekat.
Judarnas öde var lika förfärligt som det är välkänt. Men det förekom andra förfärliga men långt mindre kända förintelser i det krig som kostade 40-50 miljoner människor livet. Går inte krig just ut på förintelse?
---------------------------------
Åke Sandin i Tyresö Ulands- och FredsFörenings Radio Tuff (nr 1277) 21/11-5/12
TACK! Underbart! Du är ett ljus i mörkret...
SvaraRaderaTack Mikhas för vänliga ord, som värmde i höstmörkret! Gillar egentligen inte anonyma kommentarer, så kan du inte vara snäll och kontakta mig på ake.sandin@tyresoradion.se
SvaraRaderaÅKE SANDIN
Yesss, pårom bara! Dessa fyrkantiga självtillräckliga utan vare sig fantasi eller nyanser. Jag undrar när vi får en nyanserad historieskildring map. rasism, övermänniskotro och vad man kan ta sig till i kraft av sin makt. Andra världskriget skildras alltför ofta som en kamp mellan olika syn på moral, människovärde etc. Det är naturligtvis nonsens med tanke på den utbredda rasismen, kolonialismen folkmorden etc. på bägge sidor.
SvaraRaderaJag har följt denna blogg och uppskattar det som skrivs. Icke desto mindre irriteras jag av en underton i en del bloggposter som tar ganska lätt på betydelsen av att kriget trots allt inte slutade på sämsta tänkbara sätt. Även om de allierade v.s. Nazityskland kan ha ansetts vara moraliskt indifferenta så gällde det sannerligen inte realpolitiskt, då ju ett Nazistiskt/kommunistiskt europa hade varit en klart dystrare plats att leva på än vad som blev fallet, vilket ju hur tydligt som helst illustrerats av situationen bakom järnridån. Jag har vidare läst hur du raljerar ganska kraftfullt över Nurnbergrättegången. Den lämnar säkert en del övrigt att önska, men tycker du att det hade varit bättre om den inte ägt rum alls? Eller tycker du att det faktum att inte alla krigsförbrytare dömdes är skäl nog att inte döma de Nazistiska? Att "bomber Harris" var en vidrig figur gör det väl inte rätt att låta Göring komma undan? Eller ??? Det största felet med Nurnbergprocesserna enligt min mening var att det utdömdes dödsstraff.
Tack Ingemar för som vanligt beaktansvärda synpunkter! Håller med dig om att kriget hade kunnat sluta på ett ännu sämre sätt. Demokratierna tillhörde tack och lov segrarna i detta förintelsedigra krig, men också Stalin och alltså blev många europeiska länder hans satelliter.
SvaraRaderaHoppas du har fel, när du påstår att jag har ”raljerat” om Nürnbergrättegången. Vad jag minns har jag påpekat att segrarna dömde förlorarna och var både åklagare och domare. Statuterna för domstolen fastställdes i London den 8 augusti 1945, två dagar efter Hiroshima och dagen före Nagasaki. Har också citerat ledande amerikanska militärer som på tal om terrorbombningar mot civila japanska mål menade att det var tur att de vann kriget. Annars skulle de ha dömts som krigsförbrytare.
Har också nämnt att flera domslut var fel, till exempel ”människotvålarna”, gaskamrarna i Buchenwald och Dachau samt att domstolen fastställde starkt överdrev antalet offer för tyskarnas framfart. Åklagarsidan grundlade också den mångåriga myten om att det var tyskar som hade mördat många tusen polacker i Katyn med flera ställen.
Jag är lika mycket motståndare som du till dödstraff, men kanske har jag därför varit raljant när jag någon gång sagt att man inte ska fästa sig vid att många ledande tyskar avrättades efter det krig som ändå hade kostat så många miljoner livet
ÅKE SANDIN
Stå på dig! Du har sanningen på din sida.
SvaraRaderaLasse A.