I november brännmärktes Ordfront Magasin av Maciej Zaremba på DN:s kultursida, rikslikaren för det sanna, rätta och politiskt korrekta. Expressens Per Svensson med flera hakade på. Det var väntat, för Ordfront har länge syndat på den rättrogna nåden. Att ge stort utrymme år Noam Chomsky kanske går an. Men att tidningens krönikör Katarina Mazetti morskt vägrade att göra avbön efter häftiga anklagelser om antisemitism fyllde på måttat. Att intervjua Norman Finkelstein, son till judiska överlevande från världskriget, och dessutom ge ut hans bok The Holocaust Industry fyllde det till brädden. Det rågades av intervjun med Diana Johnstone, författare av boken ”Fools’ Crusade”.
Johnstone försöker att nyansera den västligt ensidiga bild av de grymma krig och konflikter på Balkan, som ledde fram till Natos anfall på Jugoslavien 1999. Det bör man inte göra, för som bekant var 72 dygns bombningar endast en ”humanitär intervention” och om miljonerna civila offer för angloamerikanska bomber det senaste seklet må vi icke berätta. Det är bara västmakternas fiender som begår folkmord, har vi fått lära oss. Att ens ifrågasätta delar av den gängse bilden är kätteri, ja det är ”förnekande” av det onda. Då slår Marieberg och andra sanningsministerier till med våldsamma fördömanden. När jag läste historia en gång i världen hyllades revisonistiska historiker som en behövlig motvikt till ”hovhistoriker”. Men de få som i dag har modet att ompröva allmänt vedertagna sanningar får löpa gatlopp och beskylls för de ondaste avsikter av medias hovlakejer.
Alltså slår en DN-rubrik fast: ORDFRONT FÖRNEKAR FOLKMORD. Zaremba talar om ”brunvänstern” och Per Svensson om ”en rödbrun röra”. Vore det inte ännu klämmigare med ”kommunist-nazist-fascister”, så att folk verkligen förstår hur mångsidigt förtappade dissidenterna är?
EN FÖRNUFTETS RÖST I HELSINGBORG
Sören Sommelius i Helsingborgs Dagblad menar att språkbruket är orimligt och blockerar saklig argumentering:
”Den som ifrågasätter fascistanklagelser blir per automatik en fascistförsvarare eller folkmordsförnekare i demagogisk debatt. Och vem vill utsätta sig för det?”
Ändå vågar Sommelius -- kanske därför att han kan forna Jugoslavien bättre än de flesta. Fyra böcker skrev han på 90-talet i ämnet. Många var vi som begrep tragedierna mycket bättre tack vare honom. Den vemodiga tonen i ”Sista resan till Jugoslavien” var tilltalande. Här var det en humanist som uttryckte sin sorg över att Jugoslavien slets sönder i blod och det av kriget uppammade folkhatet.
I ”Mediernas krig i det forna Jugosölavien” avslöjade Sommelius hur medierna i Jugoslaviens oilka delar spelade en ödesdiger roll genom att uppamma hatet mellan de etniska och religiösa grupperna. Han gav exempel på hur samma otäcka bilder användes av både sidorna för att utmåla de andra som grymma.
BILDEN AV ”DEN MAGRE MANNEN”
Sommelius är alltså så kunnig, balanserad och självständig att han är värd att citera. I den aktuella debatten diskuterar han det foto som i elva år gång på gång visats av våra medier, nu senast i anslutning till Zarembas artikel i DN. Det visar en utmärglad man bakom taggtråd och sägs visa fasorna i det serbiska koncentrationslägret Trnopolje. Daily Mirror visade bilden med texten: ”Belsen 92. Horror of the new Holocaust”. Och TV-bolaget ITN, som ansåg sig ha gjort en journalistbragd genom fotot, skröt i en annons som innehöll fotot:
”Tjugo minuter efter det att denna rapport sändes på amerikansk TV ändrade president Bush sin politik gentemot Serbien”. .
Sommelius påpekar att ett jugoslaviskt filmteam var på platsen samtidigt som ITN:
“På de jugoslaviska filmbilderna syns omgivningen och hur ITN:s Penny Marshall gör sin intervju. Av dessa bilder framgår att den ”magre mannen” inte är typisk för hur männen i Trnopolje såg ut den där heta julidagen 1992 …….
…. ITN:s bild var inte manipulerad. Den visar människor som drabbats av krigets vidrigheter. Men den var inte det bildbevis ITN trodde sig ha presterat.
Spelar det någon roll? Ja, därför att just denna bild mycket starkt och med stor omedelbarhet påverkade världsopinionen och fick många att tänka i termer av ”Belsen i Bosnien”….
….Bilden på den magre mannen bidrog till att många i väst såg serber som nazister medan de bosniska muslimerna – den svartvita bildens andra pol – blev ’judarna’ i de bosniska krigens grymma värld.”
KRIGSPROPAGANDANS DEMONISERING
Sommelius menar att Zarembas anklagelse att Ordfront gjort sig till språkrör för Milosevic är orimlig. Han påpekar, att all krigspropaganda demoniserar fienden. Den behöver en ond man::
”I Zarembas värld ingrep USA och Nato ’på Balkan för att sätta stopp för folkmord’. Hans artiklar är till lika del högljudda angrepp på Ordfront som onyanserade försvarsinlagor för USA:s Balkanpolitik.
Diana Johnstones Fools’ Crusade och intervjun i Ordfront försöker komplicera bilden av krigen, bortom det slags svart-vita klichéer som Zaremba arbetar med”
Sommelius gör en slags resultatvärdering av Nato-anfallet på Jugoslavien:
”Kosovo är i praktiken ett internationellt protektorat där minoriteternas rättigheter trots det kränks i stor skala. I Kosovo verkar maffian vara en av krigets få vinnare, när provinsen blivit en knutpunkt för både trafficking och narkotikahandel.”
Och krigen på Balkan var första steget i den nya världsordningen, menar Sommelius:
”Världens öden styrs nu av supermakten USA, vars militärutgifter är större än de tolv följande ländernas sammantagna. Efter bombningarna av Jugoslavien 1999 – i strid mot folkrätten – har Afghanistan och Irak följt, tre i mina ögon ytterst kontroversiella krig. Man frågar sig oroligt, vem står näst på listan? Och när kommer strategiska kärnvapen att användas?”
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Åke Sandin. Radio Tuff (nr 954) 2003-12-14
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar